【资料图】

基本案情：

2018年5月9日，傅某与某健身公司签署《会籍申请表》，约定办理个人一年会员卡，傅某当场缴纳1200元会籍费用并签订四份《私人教练课程服务交易合同》，购买体能课（塑形课）、康复课、搏击课、体适能课等私教课程，支付私教费2万余元。    上了部分私教课程后，傅某主张健身公司私教更换频繁，不愿意继续履行合同，遂要求公司退还剩余私教课程费。双方对剩余课时没有异议，但对退费所依据的标准产生纠纷，傅某向法院起诉。

法院判决：

傅某因健身需要在健身公司购买私人教练课程，双方之间形成健身服务合同关系。基于私人教练服务具有的定制性、专属性特征，健身公司频繁更换私人教练，会在一定程度上影响原告的健身效果，也将影响合同目的的实现。此外，健身服务合同区别于其他合同类型，傅某在健身公司提供的场所内健身具有一定人身性，健身公司不应强制原告履行该合同。因此本案傅某购买服务后在没有消费的情况下要求解除服务合同，法院予以支持。   关于合同中约定的“自付款日起课程费用不予退款”“甲方具有为乙方更换教练的权利”等内容，健身公司并未提供充分证据证明其针对相关格式条款已采取合理方式提示傅某注意并加以说明，故合同条款无效。   关于健身公司应退还课程费用的数额，鉴于健身公司在案涉合同履行过程中并无其他明显违约行为，法院综合考虑合同价款、服务期限、被告提供健身服务的成本、傅某数次要求暂停课程、未反对更换教练等因素，并依据公平原则及诚实信用原则，酌定被告应退还课程费用比例以60%为宜。遂判令解除双方健身合同，健身公司退还傅某健身私教课程费用10867元。

来源：嘉兴中院